Forum för vetenskap och folkbildning

Läs och njut av bloggvärldens senaste fantastiska rön: oberoende händelse beror av varandra.

http://greenswedenblog.blogsome.com/200 ... nstagning/

Jag älskar hur han ber om ett "matematiskt bevis" för att han har fel när det klart och tydligt står att en av grundförutsättningarna för beviset är att händelserna är oberoende.

När jag och en kompis bad personen i fråga att ringa Matetmatikcentrum, MatStat på LTH och be att få ett oberoende utlåtande därifrån så blev han grinig och klippte bort kommentarerna. Fattar inte varför... var ju snäll och gav honom telefonnummer och allt.

/Micke

La in en kommentar, men den kom inte fram. Måste den godkännas först eller?

MITT HUVUD!

menade han: 1 - (9/10)^2 ???

Det verkar som att han kopplat in moderator-funktionen efter att han fick mothugg.

/Micke

Borde det inte vara bättre att ändra i sitt inlägg s han verkar smartare?

Det kanske är ett klassiskt fall av Dunning-Kruger? Isf. vet han helt enkelt inte bättre.

My thoughs exactly... detta är dock första gången som jag ser någon köra en DK på matte.

/Micke

Känner mig nödgad att svara, på det att detta guldkorn inte går miste om lite välförtjänt uppmärksamhet. Åtminstone jag fick lära mig om sannolikheter och grundläggande kombinatorik i gymnasiets kurs Matematik B. Här har det uppenbarligen gått till på annorlunda vis.


...eller så har vi att göra med ett raffinerat troll, vilket inte vore särdeles omöjligt.

Ni är givetvis alltid välkomna att ta del av nya rön och forskningsresultat som presenteras på vår blogg samt delta i en ifrågasättande debatt som ni tycks vara anhängare av, en bra målgrupp m a o.



http://greenswedenblog.blogsome.com

Vad sägs om att ni börjar med att ifrågasätta den som alltid skall ifrågasättas först: en själv.

Fråga er själva "Är vår kunskap verkligen rätt? Har vi läst och förstått? Har vi tolkat det som står korrekt? Hur kan vi kontrollera det?"

/Micke

Ok Green Sweden... ni bad om en simulering... här är den:

http://michael.karnerfors.se/streetcrosser/

Oavsett hur ni kör den så ser ni att sannolikheten för att bli påkörd ökar inte med tiden. Det enda ni kan se är att om man springer fler gånger så totalt sett ökar risken för olyckor, ja, men detta var knappast någon förvånad över eftersom om man utsätter sig för en viss risk många gånger ökar självklart den sammantagna risken att man förolyckas.

Men självklart så finns det ingen magi som påverkar varje chanstagningstillfälle så att de beror av varandra. Risken är konstant för varje enskilt tillfälle och ändras inte. Oavsett om man klarat sig bra fram tills nu eller är en klant som blir påkörd stup i kvarten är altl det glömt fram till nästa risktagning.

Inse: ni har läst Blom A fel. Gå hem och gör läxan.

/Micke

Där motsäger du dig själv litet, men vi hänvisar till vårt svar å bloggen och bordläggning av frågan,

http://greenswedenblog.blogsome.com/200 ... nstagning/

Tag en paus så klarnar det kanske.

Mvh
GreenSweden

Grabben som skall spränga banken i Monte Carlo!!! Åk dit med dina pengar, nu när du "förstått" oberoende utfall.
Green sweden: skall man satsa max vid sextonde eller artonde rundan på rouletten? Inse att du tänkt fel, som så många före dig.

Jag tror han har rätt. Det flesta dör ju trots allt sent i livet då turen tagit slut.

Om risken att råka ut för en trafikolycka är 1/10 så är alltså chansen att klara sig 9/10.
Om vi istället räknar på chansen att klara sig istället för risken, hur blir det då?

n=2 ger 1-(1-9/10)^2 = 0,99 dvs 99%. Efter en första lyckad chansning har risken alltså minskat kraftigt.

n=3 ger 1-(1-9/10)^3 = 0,999 dvs 99,9%, n=4 ger 1-(1-9/10)^4 = 0,9999 dvs 99,99%, n=5 ger 1-(1-9/10)^5 = 0,99999 dvs 99,999%.

Slutsatsen är att efter att ha klarat en chansning i trafiken är det bara att fortsätta, den värsta faran är över!